модернизация снукера.

Тема в разделе 'Снукер', создана пользователем Eurosport Team, 23 апр 2007.

  1. Атяпа55 Новичок

    На форуме с:
    21 апр 2006
    Сообщения:
    16
    угу. один разбил, другой забил сложный шар в сложной позиции, начал с трудом выкручивать серию, но ... время!

    и проиграл. то есть первый - выиграл!

    такой снукер нам не нужен! (с)
  2. Юлианна15 Спортивный эксперт

    На форуме с:
    22 янв 2007
    Сообщения:
    3.288
    Адрес:
    Латвия
    почему бы лучше не спросит об этом самих игроков ?

    всё-таки им лучше знать...

    не более 1мин на удар?ну тут ронни,драго,трамп и.т.д. может и не будут против,но вот такие игроки как эбдон, и.д? те не смогут нам показать свою настоящую игру.

    я точно не помню кто тут писал, но я полностью согласна на счёт его мнения, что это нужно оставить на усмотрение судьи.

    а вот предложение на счёт фола это вообще глупость.я так считаю.

    да и уменьшать количество партии нельзя, особенно на чм !! но опять же, это для зрителей хорошо если много партии, но у игроков может быть совсем иное мнение.

    в общем...токое мое мнение. :d
  3. Дениссс Новичок

    На форуме с:
    11 фев 2007
    Сообщения:
    2
    все тут кипят эммоциями: бред, абсурд и т.д. хочется услышать аргументы. удар с руки это лишь изменение стратегии, игрок начинает более осторожно относиться к окололузовой области бортов. принудительная игра из дома часто выглядит как позиция после хорошего отыгрыша, а 4 очка (ну пусть 7) не наказание.таким образом фол при падении битка в лузу - практически нивелирован. не то чтобы я "за", но однозначность и безапеляционность утверждений напоминает предрассудки.
  4. 220вольт Новичок

    На форуме с:
    14 апр 2006
    Сообщения:
    8
    надо за максимальный брейк начислять рейтинговые очки на уровне финалиста соответствующего турнира.
  5. Oleg67 Новичок

    На форуме с:
    17 янв 2007
    Сообщения:
    5
    квалификационный круговой турнир - однозначно! если федерация на это не пойдет, тогда нужно изменить порядок жеребьевки. жеребить нужно как можно ближе по времени к турниру, и не по официальному рейтингу, а по текущему. в этом случае пара дин-салливан в первом круге не сможет образоваться по определению.

    ограничение времени на удар разумно. секунд 25-30 - нормально. только некоторые послабления, по-моему, необходимы. так, если один игрок ведет серию и мажет, то второму на удар нужно накинуть секунд 10, чтобы он успел встать и подойти к столу. если предстоит выход из снукера, можно накинуть еще сек. 20. и, наконец, раза 3-4 за партию можно давать игроку подумать побольше - сек. 90. теперь о наказаниях за затяжку времени. карать партией, по моему жестоко. максимум переход хода, а еще лучше 4 штрафных очка с продолжением своей игры, но уже в течение 10 сек.
  6. WrexhamUK Новичок

    На форуме с:
    24 апр 2007
    Сообщения:
    29
    а исчо можно шареки заменить на кубеки!

    преццтафьте тока какой сложной и зрелищной станет игра!!!! :d
  7. Komdiv Новичок

    На форуме с:
    19 апр 2006
    Сообщения:
    17
    Думаю регламент времени -это ерунда!

    А вот фол с руки - уже намного интереснее!

    И партии сами по себе быстрее пойдут.



    А считать время - полный бред.Тут всё будет на воле арбитра - этого делать нельзя!

    С какого момента считать время.С момента промаха соперника ,с момента подхода к столу,ещё с какого момента?

    Абсурд.
  8. Andr44 Новичок

    На форуме с:
    24 апр 2007
    Сообщения:
    2
    а почему бы действительно не ввести ограничение времени для каждого игрока на партию? поставить часы, как в шахматах, пусть судья клацает. к примеру в каждом фрейме по 25 мин.(каждому) на 50 ударов плюс еще 20 мин на остальные. не вложились в 1,5 часа - ничья, (подсчеты приблизит.) но каждому по еденичке записать, тоже в целях экономии времени матча. тогда добавится и дополнительная динамика, и тактика пойдет новая. будет я думаю интересней, больше адреналина. ну и спонсоры попрут.
  9. Guest Guest

    На форуме с:
    Сообщения:
    0
    на мой взгляд, проблема совмещения снукерного и телевизионного лежит не на пути нарушения исконно снукерных правил и традиций. поэтому вызывает сильнейшую аллергию мысль об сокращении времении удара и пр. несерьезно это.

    скорее, следует говорить об оптимальном формате показа, который бы вписывался в рамки трансляции и был бы пресдказуем. поэтому лучший путь- сведение к минимуму всех кваливафаев. значит, начинать трансляции надо как минимум с 1/4 финала, когда рейтинг игроков примерно подравняется. сами посудите, разве тв показывает матчи лидеров премьер лиги с командой из первого или второго эшелона. Чудеса, впрочем, редко, но случаются, когда 77-ой кий устраивает головомойку хендри и выигрывает. для таких несчастных случаев разумно ввести summary игрового дня (как это делается на турнирах большого шлема). в этом случае волки и овцы будут востребованы: зритель увидит героя дня, а весь прайм-тайм прямого эфира будет отдан более зрелищным событиям.

    не секрет, что большинство первых раундов всех снукерных турниров проходит в довольно вялой и малоинтересной борьбе. таких примеров - уйма.

    другое дело, что для фанатов снукера тв может устраивать интернет-трансляции, как сделано ВВС на ЧМ. без комментариев, в режиме технического канала. а после, уже с 1/4 финала подключать комментарии, прямые эфиры на евроспорте и пр.
  10. Andr44 Новичок

    На форуме с:
    24 апр 2007
    Сообщения:
    2
    мне кажется что смысл не в ограничении времени трансляций и показа только интересных (нескучных) матчей, это как правило матчи с участием звезд.(а это первые 16), а в том чтоб ввести серию новшеств в правила, с целью привлечь спонсоров и широкое общественное внимание к игре. создать некий ажиотаж, что ли. так можно просто показывать финал, а перед этим ролик типа: роад ту файнэл. и все. но разве это способно привлечь спонсоров и увеличить интерес к снукеру в мире? в теннисе, так там и игрока первой сотни узнают. на слуху по крайней мере. а потому что показыывают турниры часто. а потому что интерес в мире высок. так надо поднять интерес к снукеру. а как? путем изменения правил?!
  11. Спортфаннн Начинающий болельщик

    На форуме с:
    15 май 2006
    Сообщения:
    402
    Не помню, как называется турнир, где матч состоит из одного фрейма. А, что, если, ЧМ проводить по тому же принцыпу. Пусть на один фрейм, а три, и круговой турнир с 32 участниками! Какое разнообразие и динамика. А то, честно говоря, надоедает смотреть одни и те же лица 2 дня подряд до 13-15 побед.
  12. АНДИКС Спортивный Гуру

    На форуме с:
    28 окт 2006
    Сообщения:
    23.213
    Адрес:
    Где-то здесь, в центре Европы
    не прав ты, ой, как не прав... я вообще после твоих слов удивляюсь, что ты себя любителем снукера считаешь... именно определённое количество фреймов позволяет определить сильнейшего участника в матче, и чем больше фреймов, тем меньше вероятность того, что победителем станет случайный (слабый) игрок.. поэтому на чм и проводится столько фреймов в каждом круге, чтобы не было этой лотереи.... а если тебе не нравится смотреть 2 дня подряд одни и те же лица, переключись на другой канал...
  13. dmitrizera Новичок

    На форуме с:
    16 фев 2006
    Сообщения:
    17
    тупо ограничить время матча каким-то временем. если на момент истечения времени партия не закончена - решать в черном. просто я лично смотрю снукер из-за фреймов по часу. :)
  14. Bredova Спортивный аналитик

    На форуме с:
    25 окт 2006
    Сообщения:
    1.449
    Из всего, что было написано, согласна с Мегваер и частично с типунъ.



    Каждое предложение нужно взвесить, апробировать, посмотреть на результаты и потом только внедрять. Честно, я очень сильно сомневаюсь, что народ повалит к экранам, а спонсоры начнут предлагать миллионы, если игрокам разрешат играть с руки по п. 2. Типа, вот, наконец-то, долгожданное изменение в правилах, которое я так долго ждал, поэтому и снукер не смотрел.



    Проблему со спонсорами изменением правил не решишь. Снукер нужно популяризировать в таком виде, в каком он есть. Круговая система… это хороший вариант, но он не касается самих правил игры, а, скорее, регламентов конкретных чемпионатов и, согласна, не подходит для все чемпионатов абсолютно. Категорически против ограничения времени на удар. А что если отыгрыш, действительно, сложный, нужно продумать, просчитать. Можно экспериментировать со временем в Премьер-Лиге, допустим, там много игроков, которые могут играть динамично. Но это ни в коем случае не должно касаться ЧМ и других важных турниров. Согласна, что судья должен решать, затягивает ли игрок время намеренно или этого требует ситуация. это ведь игра очень индивидуальная, зачем пытаться её автоматизировать по принципу «Выберите необходимые опции»…



    По поводу «надо, шоб было предсказуемо»… Кому надо?.. в каком виде спорта предсказуемость желательна, не понимаю?.. Зачем это нужно?.. вообще, не вижу никакой логики…Не согласна я и с сокращением количества партий… Андрей правильно написал, что большое количество фреймов минимизирует возможность выходы в следующий тур "случайного" игрока. это возможность для игрока продемонстрировать стабильность и свести в финале двух, действительно, наиболее сильных спортсменов. Особенно на Чемпионате мира. На то он и Чемпионат мира.



    Не согласна с buznikin в том, что матчи квалификации менее зрелищные, чем матчи основного тура. Да сколько раз мы негодовали, что не показывают интереснейшие матчи в квалификации!.. разве мало в основном туре матчей грандов, когда спать хочется?.. Бывает так, что на чемпионате 147 делается именно в квалификации… Мне вот очень понравился недавний матч Свейла с Уильямсом… Интересный, захватывающий…. А это первый тур. Будет хорошо, если в 1/4 будет такой же.



    Кто-то предложил смотреть в записи… это вариант, когда другого нет. Я всё равно предпочитаю смотреть лайв. Запись этого никогда не заменит.



    В конце концов, снукер – это не массовая игра и никогда ею не станет. Для этого нужно не просто вносить какие-то корректировки в правила – нужно их полностью менять вплоть до названия. это как есть арт-хаусное кино и мейнстрим, как есть художественная литература и детективы Донцовой, есть футбол и теннис, а есть снукер. Многие мои знакомые не смотрят снукер не потому что там правила сложные – это просто закрытый вид спорта, о котором мало что известно, и да – этот вид спорта не массовый. Если его популяризировать в таком виде, в котором он существует по сей день, ситуация, изменится, но не кардинально. Не вижу в этом достойной цели для изменений традиций и консервативного духа игры.
  15. VamosSlava Спортивный аналитик

    На форуме с:
    13 фев 2007
    Сообщения:
    1.383
    Адрес:
    Kиeв
    поверьте, круговая система не лучший вариант ( мне кажется)

    игры потеряют свой интерес.
  16. CepreeBu4 Новичок

    На форуме с:
    26 апр 2007
    Сообщения:
    10
    имхо круговая система это максимум, что можно внедрить в снукер.

    всяческие временные ограничения на удар и пр. попытки сделать из снукера шоу в угоду телетрансляциям помоему кощунство.



    другое дело если конечно вопрос ставится так, что "или нововведения, или трансляций больше не будет", то к сожалению с этим придется считаться.



    я например с трудом представляю себе как будет проходить фрейм в таких жестких рамках. каково будет всяким "вязким" и долгодумающим игрокам? многие из этих очень хороших и техничных участников чемпионата сразу окажутся в большом проигрыше.

    нет, я против таких изменений.
  17. Атяпа55 Новичок

    На форуме с:
    21 апр 2006
    Сообщения:
    16
    но всё же ещё раз - почему именно круговая, почему не швейцарка?
  18. kiss159 Новичок

    На форуме с:
    27 апр 2007
    Сообщения:
    1
    добрый день.

    не считаю нужным радикально изменять снукер, т.к. игра эта вдумчивая и по сути не динамичная. если все изменить в угоду рекламе, будут недовольны игроки. по-моему нельзя ограничивать время для удара, а уж ставить биток от руки, это совсем недопустимо. так же, если количество фреймов в матче будет значительно меньше, то смотреть будет не так интересно. в нынешнем турнире я вижу, что молодые игроки не готовы к длинным матчам - они попросту устают и это говотрит об их уровне по отношению к опытным игрокам.
  19. Nejasytx Новичок

    На форуме с:
    27 апр 2007
    Сообщения:
    5
    просто надо при большом количестве фрэймов сделать ограничение в отставании ,например при отставании в 4 фрэйма игрок автоматически проигрывает матч.тогда игроки типа динга в финале не будут выглядеть такими побитыми.

    ограничить время удара для игрока который проигрывает до 3 минут при нарушении штрафовать за задержку игры на 3 очка,исключение в финалах турниров.там 5 минут на удар.

    в общем "геморойщикам" прийдется не легко.
  20. кВладимир Новичок

    На форуме с:
    20 апр 2006
    Сообщения:
    3
    Представляю себе финал ЧМ-2004 с этими ограничением :eek: Дотт - О`Салливан 5:0 - и матч окончен (к ужасу всех, включая Дотта). :D

    Все нововведения нужно "согласовывать" с ранее сыгранными матчами и турнирами, чтобы не изуродовать красивую игру.

    Пожалуй, можно ещё подумать об ужесточении отыгрышей (как в русском бильярде). Уточню: идея не моя, поэтому ничего уточнить не могу (и защищать не буду).

Similar threads