турнир прогнозистов. обсуждение

Тема в разделе 'Турниры прогнозистов', создана пользователем Eurosport Team, 20 май 2007.

  1. krronn Любитель

    На форуме с:
    17 июл 2006
    Сообщения:
    880
    1)б

    вариант а абсолютно неприемлим, в таком случае можно создать хоть 100 аккаунтов и подавать за них прогнозы, даже не сменяя логин. вариант же б позволит избежать лишних вопросов, по сравнению с вариантом в

    2)б

    позволит избежать всякий случаев вроде "а тот то гонщик не вышел на старт, как я об этом мог знать". вариант в, имхо, лишь заставит судей тратить время, на абсолютно ненужные формальности

    3)в

    10мин абсолютно достаточно, если ты просто опоздал. 30 мин могу создать ситуации, когда с прогнозом умышленно опаздывают, но не идут в онлайн, тем более прецендент такой ситуации уже был

    4)б
  2. Юрий2006 Профессионал

    На форуме с:
    7 фев 2006
    Сообщения:
    6.221
    1-б

    2-а

    3-в

    4-а
  3. юлия11 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    5 май 2007
    Сообщения:
    1.172
    3 - а (за умышленную ставку на ранний отрыв, так интереснее, да и бывает не часто)
  4. SIV128 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    8 сен 2006
    Сообщения:
    1.198
    1. а

    2. а

    3. а (против умышленной ставки, это нечестно)

    4. а (без разных \+(1-2) мин, не надо до последних секунд тянуть, можно за 2-3 мин до конца поставить)

    Если судья закрыл - больше ничего не принимать. Судья всегда прав :)
  5. Дарио114 Любитель

    На форуме с:
    7 фев 2006
    Сообщения:
    760
    1. а

    2. а

    3. а

    4. б
  6. Moldova1987 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    1.918
    Адрес:
    Молдова
    всё равно может так случится что на минуту но опазадаешь,пока с другой комнаты прибежишь пока прогноз составишь а тут ещё вдруг нет заглючит или ошибка при отправлении 1-2 я думаю это не преступление.
  7. Moldova1987 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    1.918
    Адрес:
    Молдова
    я наоборот против этого не у всех одинаковые возможности
  8. Camomile Спортивный аналитик

    На форуме с:
    18 июл 2006
    Сообщения:
    2.367
    Адрес:
    Калуга, Pоссия
    а как определить умышленно опоздал или не умышленно:

    гипотетическая ситуация: опаздываю... прихожу домой прием закрыт уже 15 минут, 15 минут еще есть для коэф. 0,7. включаю телевизор (или открываю лайв-трансляцию) - кто-то уже ушел в отрыв. ставлю на них.

    опаздывал ведь не умышленно, но почему не воспользоваться такой ситуацией? или на тех кто ушел в отрыв нельзя уже ставить (может я на них хотел поставить еще до старта).

    так или убирать 30 минут вообще, или не вводить таких глупых, причем недоказуемых в случае подачи прогноза ограничений.

    К тому же такая ситуация всего пару раз за сезон бывает - почему бы ее не сделать частью тактики, а не причислять к нечестным приемам...
  9. юлия11 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    5 май 2007
    Сообщения:
    1.172
    Тогда надо и он-лайны отменять, тем более, на последние этапы многодневок, когда уже все ясно. это в смысле уравнивания возможностей.
  10. юлия11 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    5 май 2007
    Сообщения:
    1.172
    а что здесь нечестного? и как много ранних отрывов доезжает до финиша?

    по пункту 4. хорошо, если судья закрыл на 1-2 километра раньше, а если на большее их количество?

    хотя, если точка точно не определяется и с трансляцией проблемы, то, может вообще на таких этапах он-лайн не играть. или фиксировать эту точку ближе к финишу?
  11. ТатьянаДонецк Спортивный аналитик

    На форуме с:
    4 фев 2007
    Сообщения:
    1.899
    Адрес:
    Украина,Донецк
    Ну и ну,об этом я и не подумала.А изменить свое решение еще не поздно?
  12. SIV128 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    8 сен 2006
    Сообщения:
    1.198
    Coгласен, тонкий момент. Как и многое в наших правилах.

    Уговорил :) , изменю свое решение:



    1. а

    2. а

    3. в
    (против умышленной ставки - пусть будет 10 минут)

    4. а (без разных \+(1-2) мин, не надо до последних секунд тянуть, можно за 2-3 мин до конца поставить)

    Eсли судья закрыл - больше ничего не принимать. Cудья всегда прав

    Пo-моему, чтобы такого не случилось, надо придти с другой комнаты на 2-3 минуты раньше.

    1-2 минуты - не преступление, но иногда могут многое решить, всякое бывает. Тем более если прощать 1-2 мин - могут возникнуть споры.

    Мне кажется надо сделать строго.

    Cудья всегда прав. Позже закроет - опоздавшим повезет. Если за это "позже закроет" что-то случится и кто-то этим воспользуется - значит тебе не повезло, онлайн - это риск. Ошибки судей - тоже часть игры. Но у нас судьи очень редко ошибаются. :)
  13. ТатьянаДонецк Спортивный аналитик

    На форуме с:
    4 фев 2007
    Сообщения:
    1.899
    Адрес:
    Украина,Донецк
    1.судья всегда прав.

    2.если судья не прав-см.пункт 1 :)



    интересный ход))я бы поддержала,но уже поздно
  14. WelderKZ Любитель

    На форуме с:
    5 май 2006
    Сообщения:
    711
    Адрес:
    Karaganda, Kazakhstan
    1-в

    2-б

    3-а

    4-б
  15. АдминХатеп Любитель

    На форуме с:
    28 авг 2006
    Сообщения:
    610
    1. a

    2. a

    3. д

    4 а
  16. AntonKAI Moderator

    На форуме с:
    2 авг 2006
    Сообщения:
    7.431
    Адрес:
    Kazan, Tatarstan, Russia
    Прочитал пост и понял, что не понял пункта 1, по которому проводится голосование:
    Что означает "отображение через другое лицо"? Я как понял, что если игрок А отправляет прогноз игроку Б через мыло или асю, не имея возможности попасть на форум, то варианты означают:



    а) прогноз игрока А, поданный на форум игроком Б, принимается к игре со всеми существующими коэффициентами за опоздание

    б) Игрок Б должен быть судьей, и у него есть 10-15 минут после закрытия приема на публикацию прогноза игрока А без всяких санкций к игроку А

    в) Игрок Б должен быть судьей, и никаких санкций к игроку А применяться не будет в любом случае




    Из этих соображений и того, что мы проголосовали за "1. д (подавать прогноз чз любого)", я выбрал вариант а).



    А теперь какая-то нестыковка выходит. Мало того, что у нас снова выплывает судья, так еще и прочитан вариант а) пункта 1 текущего голосования может быть иначе.
  17. юлия11 Спортивный аналитик

    На форуме с:
    5 май 2007
    Сообщения:
    1.172
    я тоже поняла именно так. что если прогноз, поданный одним игроком через другого (любого другого, в том числе, судью) принимается к игре: 1. с к-том 1.0 в случае своевременного его размещения; 2. с к-том 0.7 в случае опоздания (10 или 30 минут, как будет решено дальше). 3. не принимается к игре в случае большего опоздания, так как это уже будет онлайн.



    а как еще по другому можно трактовать этот пункт?
  18. talker Любитель

    На форуме с:
    24 апр 2006
    Сообщения:
    954
    Адрес:
    Tyumen
    ТщательнЕе фoрмулируем вопросы! Что это такое:

    "1. отображение прогнозов через другое лицо в случае опоздания:

    а) защитывается как и остальные в любом случае."???

    Я так понимаю, что должно было быть так:

    1. прогноз, поданный через другого игрока в случае опоздания:

    а) в случает опоздания, укладывающегося в сроки пункта в, засчитывается на общих основаниях: с начислением коэффициента за опоздание (независимо через кого подавался, хоть через капитана, хоть через судью); в случае опоздания, выходящего за рамки сроков пункта в, прогноз к рассмотрению не принимается.

    ИТОГО:

    1. а.

    2. б.

    3. в. (думаю, умышленные опоздания будут сведены к минимуму)

    4. б.
  19. talker Любитель

    На форуме с:
    24 апр 2006
    Сообщения:
    954
    Адрес:
    Tyumen
    А вот так: прoгноз поданный через другого игрока засчитывется в любом случае, даже если был подан после финиша гонки. Eто литературная гипербола, чтобы был понятнее ответ на ваш вопрос.
  20. talker Любитель

    На форуме с:
    24 апр 2006
    Сообщения:
    954
    Адрес:
    Tyumen
    А если закроет раньше? Да еще раньше километров на десять, чем реальная точка? Нефига давать возможность для коррупции. :mad: Я почти серьезно.

    А вот этого не надо. У нас тут не армия, а гражданское общество. И судьи местные на судей не учились, и аттестаций не сдавали.

    Короче, пока Eurosport.ru не введет специальной аттестации судей для нашего турнира прогнозистов (сомневаюсь, что подобное произойдет вообще) никаких "истин в последней инстанции" среди участников турнира быть не должно.

Similar threads